在2022年4月份，代表醫管局參加政府疫情記者會的醫管局高層醫生莊慧敏被指控與丈夫、骨科醫生趙名宇在黃埔花園Aeon超市偷竊刺身、蜜瓜等食品，價值超過1600元。兩人早前供稱由於公務繁忙，並且擔心疫情期間在內地求學的幺女，因此心神不定，案件在周四（9日）於九龍城裁判法院進入第八日的審訊。
辯方引用控方的陳詞，指控方質疑被告既然擔心家人，又有公務在身，為何會在超市逛了超過2小時。辯方反駁稱，扣除步行至目的地的時間，被告只花了約一個小時逛街。
至於被告為何沒有在保安截停和警方到場時提及只是誤會，辯方表示被告當時有點困惑，並要求查看閉路電視以進行確認，被告不可能立即輕率地指責是因為心神不定或是自助付款機的掃描儀不敏感。被告在事後靜下心來後發現自己很忙，逛街時還在回覆電郵和接電話，以及安排幺女返港，這可能導致心神不定。
辯方強調，沒有證據表明被告有預謀犯案，例如沒有在掃描貨品時互相打眼色。在整個過程中，被告經常向巡邏的員工拿膠袋，而且被告的說辭得到了周圍環境的支持，作為一對父母，關心自己的年幼女兒是很正常的，控方無法排除這種可能性。
辯方指出，雖然有一些宏觀證據對被告不利，例如在當天從Aeon拿走的貨物中，有3項未經掃描的貨品最貴，而在30多項貨品中，有9項未經掃描，但被告已經把貨品放到付款櫃。購物後亦未有即時離開，反倒再折返Aeon，購買多一件貨品，案發20分鐘後才離開。
在庭上，曾就是否考慮被告招認時的表現爭議不休。早前辯方爭議被告的警誡招認是否可呈堂，即被告是否在警方誤導下認罪，法庭裁定該招認屬自願，可予呈堂。控方再度強調，警員在辯方盤問下未曾動搖，且指警方較常出庭作證，具有較專業的能力。辯方則指出，控方在盤問被告時並未挑戰被告在招認時的表現。裁判官認為，法庭可考慮被告在每個階段是否可靠，但同意法庭應專注於被告是否盜竊之證據。
辯方陳詞後，控方再次強調被告已採納招認證供，法庭應納入被告招認時的表現作為考量因素。然而，辯方指出，即使被告招認獲呈堂，也不可能直接推論他們有犯罪行為，法庭應再考慮該證供的可信度和可靠性。裁判官同意，並總結裁決原則為「被告說謊不代表一定有罪」。
被告分別為趙名宇（47歲）和莊慧敏（48歲），兩人均自稱為醫生。他們被控一項盜竊罪，指控他們於2022年4月23日，在紅磡黃埔花園青樺苑地庫一層和地下的永旺（香港）百貨有限公司，盜竊了一個西瓜、一個蜜瓜、兩包布丁、兩包藍莓、兩包刺身、一包壽司和一包雞，總值為1,632.8港元，上述物品均為永旺（香港）百貨有限公司的財產。《C》
